Lukemisto
Tältä sivulta löydät oleellisimmat kirjallisuusviitteet liittyen tilastokunnon artikkeleihin. Artikkelit on jaoteltu kolmeen luokkaan luettavuuden ja asiasisällön perusteella:
✪ = Lähtötaso, ei vaadi kovin laajaa tilasto- ja menetelmäosaamista
✪✪ = Keskitaso, perusasioiden ymmärtäminen suositeltavaa
✪✪✪ = Vaativa, laajempi osaaminen ja ymmärrys suositeltavaa
Sisältö
A) Nollahypoteesin merkitsevyyden testaaminen, Fisherin ja Neyman-Pearsonin viitekehykset
B) Tilastollinen voima ja voima-analyysi
C) Tieteen toistettavuus ja toistettavuusongelma
D) Tieteellinen päättely
E) Selittäminen ja ennustaminen
F) Riskitekijät ja ennustaminen
Nollahypoteesin merkitsevyyden testaaminen, Fisherin ja Neyman-Pearsonin viitekehykset
| A.1 | Perezgonzalez JD. Fisher, Neyman-Pearson or NHST? A tutorial for teaching data testing. Front. Psychol., 03 March 2015. |
| https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00223 |
| Luettavuus: | ✪✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Selkokielinen katsaus, joka käy kattavasti läpi Fisherin ja Neyman-Pearsonin viitekehykset sekä nollahypoteesin merkitsevyyden testaamisen vahvuudet ja heikkoudet. |
| A.2 | Szucs D, Ioannidis JPA. When Null Hypothesis Significance Testing Is Unsuitable for Research: A Reassessment. Front. Hum. Neurosci., 03 August 2017 |
| https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00390 |
| Luettavuus: | ✪✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Hyvä katsausartikkeli, joka käy kattavasti läpi nollahypoteesi testaukset suurimmat haasteet ja ongelmat nykytieteen näkökulmasta. |
| A.3 | Gigerenzer G. Mindless statistics Journal of Socio-Economics, Volume 33, Issue 5, November 2004, Pages 587-606 |
| https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.033 |
| Luettavuus: | ✪✪ | |
| Tiivistelmä: | Klassikkoartikkeli liittyen nollahypoteesin testaamiseen ja p-arvojen käyttöön tieteen filosofian näkökulmasta. |
| | | |
Tilastollinen voima ja voima-analyysi
| B.1 | Button KS et al. Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscienceNature Reviews Neuroscience volume 14, pages365–376(2013) |
| https://doi.org/10.1038/nrn3475 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Katsaus neurotieteisiin tilastollisen voiman näkökulmasta. Sisältää erinomaista luettavaa tilastollisen voiman teoriasta. |
| B.2 | Dumas-Mallet E et al. Low statistical power in biomedical science: a review of three human research domains R Soc Open Sci. 2017 Feb; 4(2): 160254. |
| https://dx.doi.org/10.1098%2Frsos.160254 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Katsaus keskimääräisesti tilastollisesta voimasta eri tieteenaloilla lääketieteessä. |
| B.3 | Krzywinski M & Altman N Power and sample size Nature Methods volume 10, pages1139–1140(2013) |
| https://doi.org/10.1038/nmeth.2738 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Hyvä perustason katsaus tilastollisesta voimasta ja otoskoosta. Sisältää useita käytännön esimerkkejä aiheesta. |
Tieteen toistettavuus ja toistettavuusongelma
| C.1 | Ioannidis JPA Why Most Discovered True Associations Are InflatedEpidemiology: September 2008 - Volume 19 - Issue 5 - p 640-648 |
| https://doi.org/10.1097/EDE.0b013e31818131e7 |
| Luettavuus: | ✪ ✪ | Open Access ✖ |
| Tiivistelmä: | Kattava katsaus vaikutuskokojen vaihtelusta, niiden inflatoitumisesta ja deflatoitumisesta metatutkimuksen näkökulmasta. |
| C.2 | Reito A et al. Fragility Index, power, strength and robustness of findings in sports medicine and arthroscopic surgery: a secondary analysis of data from a study on use of the Fragility Index in sports surgery PeerJ 7:e6813 |
| https://doi.org/10.7717/peerj.6813 |
| Luettavuus: | ✪ ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Metatieteellinen katsaus urheilukirurgian alalla julkaistuista satunnaistetuista, vertailevista tutkimuksista. Sisältää yleisesti pohdintaa toistettavuudesta. |
Tieteellinen päättely
| D.1 | Rafi Z & Greenland S. Semantic and cognitive tools to aid statistical science: replace confidence and significance by compatibility and surprise. BMC Medical Research Methodology volume 20, Article number: 244 (2020) |
| https://doi.org/10.17605/OSF.IO/6W8G9 |
| Luettavuus: | ✪ ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Erittäin oivaltava katsaus tilastolliseen päättelyyn käytettäessä p-arvoja. Kirjoittajat antavat erinomaisia esimerkkejä p-arvon ongelmista ja ehdottavat erilaista tulokulmaa tilastolliseen päättelyyn. |
| D.2 | Cummins KM & Marks C Farewell to Bright-Line: A Guide to Reporting Quantitative Results Without the S-Word. Front. Psychol., 13 May 2020 |
| https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00815 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Kommenttiartikkeli liittyen tulosten raportointiin käytettäessä p-arvoja ja luottamusvälejä. Kirjoittajat antavat selkeitä esimerkkejä, miten tulkita oikein tuloksia p-arvoihin sekä luottamusväleihin perustuen. |
Selittäminen ja ennustaminen
| E.1 | Shmueli G. To Explain or to Predict?Statist Sci. Vol 25, Issue 3 (2010), 289-310 |
| http://dx.doi.org/10.1214/10-STS330 |
| Luettavuus: | ✪ ✪/✪ ✪ ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Katsausartikkeli liittyen selittämisen ja ennustamisen eroihin. Antaa esimerkkejä aihepiireistä sekä kattavan teoreettisen kuvauksen. |
| E.2 | Schooling CM & Jones HE. Clarifying questions about “risk factors”: predictors versus explanationEmerging Themes in Epidemiology volume 15, Article number: 10 (2018) |
| https://doi.org/10.1186/s12982-018-0080-z |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Artikkelissä käydään läpi selittämisen ja ennustamisen eroja riskitekijäanalyysin näkökulmasta. Sisältää selkeää perustietoa aiheesta. |
| E.3 | Shrier I & Platt RW. Reducing bias through directed acyclic graphs BMC Medical Research Methodology volume 8, Article number: 70 (2008) |
| https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-70 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Sisältää selkeän step-by-step -ohjeen suunnattujen asyklisten verkkojen (DAG) käytöstä muuttujien valinnassa tavoitteena saada mahdollisimman harhattomat selityssuhteet monimuuttujamalliin. |
| E.4 | VanderWeele TJ Principles of confounder selection European Journal of Epidemiology volume 34, pages 211–219 (2019) |
| https://doi.org/10.1007/s10654-019-00494-6 |
| Luettavuus: | ✪ ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Essee-tyyppinen artikkeli kuvaa melko selkokielisesti miten havainnoivassa tutkimuksessa kannattaa valita sekoittavia tekijöitä monimuuttujamalliin. |
Riskitekijät ja ennustaminen
| F.1 | Riley RD et al. Prognosis Research Strategy (PROGRESS) 2: Prognostic Factor ResearchStatist PLoS Med 10(2): e1001380 |
| http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1001380 |
| Luettavuus: | ✪ | Open Access ✔ |
| Tiivistelmä: | Ns. guideline -artikkeli liittyen riskitekijä- ja ennustetutkimukseen. Asiasisältö vahvasti ideologista liittyen mitä pitäisi huomioida tutkimuksissa liittyen riskitekijöihin ja ennusteisiin. |
